Bom aqui estou... perplexo, irritado e sem reação. É, vou trabalhar nessas eleições. Mais uma vez.
Estou acustumando já. Mas quero que essa seja realmente a ultima que eu vou "prestigiar"... Vou fazer de tudo por isso. Chega.
Essa é a pior que eu já trabalhei. Porque acho ela sem nexo, tipo, foi gastos milhões de reais com campanhas, publicidade e material para uma eleição que o resultado dificilmente vai mudar a realidade nacional...
Tanto faz o resultado, o país vai continuar com corrupção, pobreza e desigualdade em alta.. quem quizer ter uma arma vai conseguir, e como é geralmente, vai ser ilegal, sem impecilhos, sem burocracia.. naum vai mudar nada para os bandidos, talvez aumente o trafico de armas, dando mais dinheiro para os bandidos, se não, tanto faz, essa eleição pra eles é superfula...
Não, não sou pessimista, prefiro dizer que sou realista. Não podemos entrar na utopia de acreditar que o "sim" ou "não" vão ser primordiais para começar as mudanças... quantas décadas não estamos esperando mudanças??? cadê?? vai se passando gerações e o que se nota são os mesmos problemas crônicos dessa sociedade saturada....
Mas mesmo com essa opnião, sou contra o voto nulo, branco ou desleixado, irresponsável e impensado.
Desejo que todos os eleitores estejam conscientes e com uma opnião formada do que o voto dele pode causar. Tanto faz a opção, o que importa é a pessoa exercer o direito q lhe é dado, mesmo obrigatoriamente.
Votem Conscientes Por Favor!
Eu como está obviu vou votar NÃO (1).
"É irracional esperar que [...] um homem desarmado deva permanecer salvo e seguro quando seus servidores estiverem armados."
Machiavelli, 1532
"[Leis proibindo o porte de armas] desarmam somente aqueles que não estão nem dispostos nem determinados a cometer crimes."
Beccaria, 1764
"Aqueles que esquecem o passado estão condenados a repetí-lo"- George Santayana, 1905
Quantos judeus armados morreram em Auschwitz?
Nenhum. Os nazistas sabiam que indivíduos armados resistiriam ao domínio, mesmo que as chances de sobrevivência fossem pequenas. Portanto foi através de decretos e buscas que desarmaram milhares de judeus, por toda a europa ocupada, antes de executá-los. Desarmamento em massa é condição necessária para o domínio e abuso de pessoas pacíficas.
Informativo do Instituto Takemussu
Os americanos não aceitam ficar sem suas armas particulares, seriam estupidos?
DESARMAMENTO: A ALEGRIA DO CRIME!
História para quem esqueceu, ou nunca soube:Em 1929, a União Soviética desarmou a população ordeira. De 1929 a 1953, cerca de 20 milhões de dissidentes, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Em 1911, a Turquia desarmou a população ordeira. De 1915 a 1917, um milhão e meio de armênios, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.Em 1938, a Alemanha desarmou a população ordeira. De 1939 a 1945, 13 milhões de judeus e outros \"não arianos\", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Em 1935, a China desarmou a população ordeira. De 1948 a 1952, 20 milhões de dissidentes políticos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.Em 1964, a Guatemala desarmou a população ordeira. De 1964 a 1981, 100.000 índios maias, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.Em 1970, Uganda desarmou a população ordeira. De 1971 a 1979, 300.000 cristãos, impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados. Em 1956, o Camboja desarmou a população ordeira. De 1975 a 1977, um milhão de pessoas "instruídas", impossibilitados de se defenderem, foram caçados e exterminados.Pessoas indefesas caçadas e exterminadas nos países acima, no século XX, após o desarmamento da população ordeira, sem que pudessem se defender: 56 milhões. Há doze meses o governo da Austrália editou uma lei obrigando o proprietários de armas a entregá-las para destruição. 640.381 armas foram entregues e destruídas, num programa que custou aos contribuintes mais de US$ 500 milhões. Os resultados, no primeiro ano, foram os seguintes: Os homicídios subiram 3.2%, as agressões 8.6%, os assaltos a mão armada 44%. Somente no estado de Victoria, os homicídios subiram 300%. Houve ainda um dramático aumento no número de invasões de residências e agressões a idosos. Os políticos australianos estão perdidos, sem saber como explicar agora à população o porque de terem agido desta forma.
5 comentários:
E desde qdo o voto nulo é desleixado, nerd? Só se vc for um imbecil político. Voto desleixado é o voto branco, que não vale nada e é pra quem não tá nem aí. Votar nulo é protestar, pq 35% de votos nulos INVALIDAM um eleição. Falar que voto nulo é irresponsável é a mais pura irresponsabilidade.
lucas, esperava uma interpretação de texto melhor de você...
em momento algum eu disse que voto nulo é desleixado, e sim que "sou contra o voto nulo, branco ou desleixado, irresponsável e impensado", dando atenção para o "ou".
eu sou contra o voto nulo sim, pois acho que não ajuda em nada, vc tem opções claras e definidas, anular isso só mostra incapacidade de decição... o mesmo acho do voto branco. Mas acima de tudo acho ridiculo uma pessoa votar "por votar" sem saber o que está fazendo.. igual hoje na votação, eu vi uma mãe com seu filhinho pequeno conversando com uma mulher
-A eu queria votar no não mas ele queria tanto o sim... não tive opção!
sem comentarios...
acho que consegui explicar meu pensamento
mesmo assim obrigado, pois não imaginava que 35% de votos nulos anulam uma votação, achei muito curioso isso, e muito improvavel.
valew e falow
Temos exemplos na eleição do ano passado de cidades que tiveram as eleições canceladas pq a maioria votou nulo. Improvável? Só pra quem quer. E vc tem sim, opções claras. E quem não concordar com nenhuma das duas? Ou nenhum dos candidatos que concorrem ao cargo??? Vc é obrigado a escolher a opção "menos pior"? Isso não existe. Quem vota no menos pior é burro.
é pelo jeito sua interpretação de opnião é muito limitada mesmo...
tudo que eu disse era em relação ao referendo, é obviu que em se tratando de candidatos, voto nulo conta sim, afinal, escolher um candido razoavel é praticamente impossivel vendo a qualidade dos idiotas que aparecem.
acho que esse referendo foi claro, e acho que se você não concorda com sim ou não, você não tem decição, não formou opnião. Isso sim é burrice. Ainda mais com tantas informações acessiveis hoje em dia.
Quanto as proximas eleições, pelo jeito que ta indo, nulo é o melhor candidato..
Então me diz uma coisa Bruno: e quem acha que nem o SIM nem o NÃO mudaria nada e que o referendo foi uma total perda de dinheiro? Eu não concordo, mas tem gente que pensa assim. Ele tá errado em anular o voto dele??? Não, pq essa foi a opção dele. O referendo não teve apenas duas opções. E votar nulo é TAMBÉM exercer cidadania. E é SIM um voto de protesto.
Postar um comentário